← 返回报告库
封闭/定开股基 · 31 只 · 2023–2026 · 折价收敛实测

场内基金能做的那一面:
折价收敛,有制度锚点的真 alpha

上一篇《LOF 折溢价能打地鼠吗》证伪了 QDII 溢价收割(情绪税、成本墙)。这一篇是它的正面姊妹篇:场内基金真正能做的钱在折价那一面——封闭/定开股基在开放/到期日,持有人可按净值赎回,套利强制价格 → 净值,折价必然收敛到 0。这不是情绪,是制度锚点。实测:深折价后 60 日折价平均收窄 +1.54pp、27 只里 26 只收敛。

31 只封闭/定开股基(集思录封闭股基)｜场内收盘价 ÷ 当天净值 − 1(nav_date 同日对齐)｜3 年日频 2023-07 – 2026-07｜年化折价率 = −折价率 ÷ 剩余年限｜收敛事件:折价 <−4% 后 60 日折价变化｜单一 regime、无 OOS
真 alpha · 制度锚点 · 开放日折价必归零 对照 · 溢价=情绪税(证伪) / 折价=收敛(成立)
+1.54pp深折价(<−4%)后 60 日折价平均收窄——收敛真实
96%27 只里 26 只深折价后收敛(方向高度一致)
18 只折价中位 <−3% 的深折价封基(可选池)
年化=−折价/剩余年限持有到开放的年化收敛收益(有数学锚点)
一句话结论。QDII 溢价和封基折价是完全不同的两个物种:溢价是散户情绪 + 额度锁死造的税(慢性、不深度回归,打地鼠证伪);折价收敛有制度锚点——定开/封闭基金在开放/到期日持有人可按净值赎回,套利强制价格向净值收敛,折价必然归零。年化折价率 = −折价 ÷ 剩余年限,就是持有到开放的年化收敛收益,近乎无条件兑现。实测的 60 日 +1.54pp 收窄(26/27 只)只是这个制度力量在持有期的渐进体现;真正的兑现事件是开放日。风险只有持有期的净值 beta——配低仓位或对冲底仓即可拿这个收敛。

证据一:深折价后确实收敛(27 只,3 年)

封基(折价最深 top6)折价中位最深折价深折价天数深折后 60 日折价变化
南方科创板基金(506000)−6.4%−18.0%547+0.63pp
博时科创板(506005)−6.1%−21.2%541+1.11pp
汇添富科创板(506006)−5.2%−16.8%471+1.13pp
富国科创板(506003)−5.0%−17.4%447+1.34pp
创业板 2 年定开(161914)−4.5%−15.5%446+0.94pp
经典成长(501065)−4.4%−11.2%359+0.59pp
全样本:深折价(<−4%)后 60 日折价平均收窄 +1.54pp,27 只里 26 只(96%)为正。方向的一致性是关键——这不是某只基金的运气,而是制度机制的普遍体现。折价最深的一批是科创板封基系列(2021 年高点成立、封闭期内科创板回撤 → 深折价),它们随开放临近持续收敛。这与 QDII 溢价的"慢性不回归"形成鲜明对比。

证据二:当前年化折价率榜(收敛收益的量化)

封基(年化折价率 top6)折价率剩余年限年化折价率
中欧创业定开−2.03%0.03+74.3%*
南方科创板基金−5.9%0.14+43.1%
博时科创板−3.5%0.10+36.5%
汇添富科创板−4.42%0.13+32.9%
万家科创板−4.94%0.16+31.7%
华夏创业板定开−3.83%0.12+31.1%
年化折价率 = −折价 ÷ 剩余年限,是持有到开放的年化收敛收益。越深折价 + 越短剩余 → 越高年化。但带 * 的超高年化是幻觉:中欧创业定开剩 0.03 年(约 11 天)、折价 2%,年化 74% 看着吓人,绝对收益只有 2%、且这么短窗口买不进多少、还要扛 11 天净值波动。真正可操作的是中等折价(4–6%)+ 中短剩余(0.1–0.5 年)的科创板封基系列——年化 30–43%、绝对收益 4–6%,有容量、收敛路径清晰。实时榜见 /closed-end(按年化折价率排序、可自选、点开看折价走势)。

证据三:折价最深组 vs 最浅组(横截面策略,3 年)

每月做多(等权,持有到下月,场内价收益)CAGRSharpeMDD
折价最深 1/3+27.5%1.01−20.1%
全部等权+18.2%0.74−22.6%
折价最浅 1/3+0.1%0.12−25.3%
折价最深组 net 27.5%/Sharpe 1.01,最浅组仅 0.1% —— 横截面价差 +27.4pp(已计 0.3%/边成本)。两组是同一宇宙(科创板/创业板封基,相似 beta),所以这 27pp 主要是折价收敛溢价 + 更厚的安全边际,而非 beta。关键:价差对成本极稳——0/0.3/0.6%/边下分别 27.8/27.4/27.1pp,因为折价深的基金持续深、换手低(与 溢价打地鼠 934 次/年换手被成本吃光形成鲜明对比)。这就是"折价那一面能赚、溢价那一面赚不到"的直接实证。

它是收敛 alpha,不是板块 beta(自查)。把深/浅两组做成多空组合(做多深折价、做空浅折价):年化 26.2%、Sharpe 1.68、胜率 67%,而对创业板指的 beta 仅 0.04、相关性 0.12——近乎市场中性却有 Sharpe 1.68。beta 中性化后年化 alpha 仍约 25%。所以 27pp 价差几乎全是折价收敛溢价,不是"科创/创业板 2023–26 上涨"的 beta。(封基不可做空,多空仅作 beta 归因;实盘取长腿。)

证据四:对比原版科创板/创业板 —— beta 只有 0.57,对冲后 alpha 仍在

1.01.41.82.22023-082024-022024-082025-022025-082026-02深折篮子科创50创业板指0.5x对冲创业板(毛)
2023-07 ~ 2026-07(36 个月,月频)CAGRSharpeMDD
深折篮子(不对冲)+30.8%1.10-20.1%
科创50(原版)+28.8%0.74-30.9%
创业板指(原版)+25.2%0.67-30.9%
0.5x 对冲创业板 · 毛+15.3%1.42-6.1%
0.5x 对冲创业板 · 净(扣9%/年融券)+10.3%0.99-7.6%
0.5x 对冲科创50 · 毛+13.3%1.29-8.6%
0.5x 对冲科创50 · 净+8.4%0.85-8.9%
1x 对冲创业板 · 毛-4.2%-0.04-34.4%
1x 对冲科创50 · 毛-7.2%-0.19-35.0%
回归归因:篮子对科创50/创业板指的 beta 都只有 0.57(R²=0.87),月频年化 alpha 对创业板 +13.5%(t=2.1)、对科创50 +11.3%(t=1.83),双指数联合回归 alpha +12.0%(t=2.27)。翻译:篮子 30.8% 的年化里约一半是板块 beta(0.57×指数),另一半是折价收敛 + 折价买入的安全边际。对冲比例要配 beta:0.5x(≈beta 匹配)是甜点——毛 CAGR 13-15%、Sharpe 1.3-1.4、MDD 只有 −6~−9%,扣掉 9%/年融券成本后仍有净 8-10%、Sharpe ≈1;1x 对冲是过度对冲——篮子只有 0.57 的 beta,空 1 倍等于净空 0.43 的科创/创业板,这三年牛市里毛收益 −4~−7%,不是 alpha 消失,是方向敞口搞反了。
诚实口径:①A 股没有科创50/创业板股指期货,对冲工具是融券对应 ETF(可得性不稳、成本 8-10%/年,净值线按 9% 计)或用 IM 近似(基差另算);②36 个月单 regime,alpha t≈2 在显著边缘,幅度别当承诺;③指数为价格指数未含分红(约低估基准 1-2%/年,即真实 alpha 略低于表列);④0.5x 对冲的月频再平衡成本未计(每月一次、名义额一半,影响约 0.2-0.4%/年)。

证据五:拉长到 2017-2026 —— 三个牛熊、alpha t=3.4,最硬的一段

把窗口拉到 2017 年以后的现代封基/定开时代:场内权益基金里现名含 定开/封闭/持有 特征的 89 只(2022 前上市,剔分级/ETF/FOF/债)+ 2018 年六只战略配售基金(转型后改名逃过名字过滤,按代码手动找回),点位时点在市过滤,有价格+净值的 49 只、月均候选池 35 只;2019-02 前池子不足 9 只不建仓,有效窗口 89 个月,横跨 2019-21 牛、2022-24 熊、2024-26 牛。规则与证据三完全一致(月初深 1/3 等权、0.3%/边)。

123420192020202120222023202420252026折价最深1/3全部等权折价最浅1/3沪深3001x对冲·毛
2019-02 ~ 2026-07(89 个月,月频,含成本)CAGRSharpeMDD
折价最深 1/3+22.4%0.98-36.7%
全部等权+12.1%0.65-38.3%
折价最浅 1/3-0.9%0.06-57.3%
沪深300(同窗)+5.9%0.37-40.6%
深组 1x 对冲沪深300 · 毛+15.4%1.24-13.0%
深组 1x 对冲 · 净(扣3%/年基差)+12.0%0.99-16.3%
深组 0.5x 对冲 · 毛+19.4%1.23-22.0%
这是三个窗口里最硬的证据:深 1/3 年化 +22.4% vs 沪深300 +5.9%,vs 沪深300 回归 beta 0.97、年化 alpha +16.6%、t=3.4(强显著)、R²=0.73;深浅价差 23.3pp/年,排序第三次严格单调。这个宇宙 beta≈1(含大盘定开,不只科创),所以 1x 对冲正好 beta 匹配——2017 年后有 IF/IM,扣 3%/年基差成本后净 12.0%/年、Sharpe 0.99、MDD 只有 −16%,是接近纯收敛 alpha 的形态(对照证据四:那个 31 只科创为主的篮子 beta 只有 0.57,甜点是 0.5x——对冲比例永远跟着篮子的实测 beta 走,不是拍脑袋的 0.5 或 1)。

诚实口径:①宇宙靠现名特征识别,转型后改名的历史封基(战略配售六只之外)无法系统找回——漏掉的多为"曾经折价后来转开放"的样本,候选池偏少、结论偏保守;②有效窗口自 2019-02(此前定开品种不足),8 年窗口内 2019-21 成长牛对深折价科创/定开是顺风,alpha 幅度别外推;③IF/IM 对冲的是沪深300/中证1000,与定开持仓不完全匹配,3%/年基差成本是近似;④定开开放窗口的申赎选择权未建模(全程按场内价持有,偏保守)。复现: cef_modern_backtest.py(2026-07-06 补)。

证据六:再回到传统封基时代(2004-2017)——排序稳健,但收敛锚点远得多

读者自然要问:3 年窗口太短,更早呢?我们用点位时点宇宙回到传统封基时代——tushare 场内基金全集里代码段 500xxx/184xxx 共 54 只老封基(1998 上市、2008-2017 陆续到期,全部含退市日,无幸存者偏差),月均 34 只在市,净值周频(封基每周五公布),同一套"月初按折价排序、深 1/3 等权、0.3%/边"规则跑 2004-2017 共 129 个月。

1246200420062008201020122014折价最深1/3全部等权折价最浅1/3沪深300
2004-02 ~ 2017-07(129 个月,月频,含成本)CAGRSharpeMDD
折价最深 1/3+10.9%0.50-73.2%
全部等权+5.5%0.34-75.9%
折价最浅 1/3-1.6%0.11-82.6%
沪深300(2005-05 起同窗)+10.0%0.45-70.8%
深组(同窗)+15.1%0.62-73.2%
深组 0.5x 对冲沪深300 · 毛+8.7%0.50-54.1%
深组 1x 对冲沪深300 · 毛-0.5%0.13-58.8%
两个跨时代结论。①排序稳健:深 1/3(+10.9%)> 全部(+5.5%)> 浅 1/3(−1.6%),深浅价差 +12.5pp/年,与现代窗口的 +27pp 方向一致——"买折价深的"这个横截面规则在完全不同的封基物种上依然成立,这是制度机制而非样本运气的有力旁证。②但绝对 alpha 弱得多:vs 沪深300 beta 0.62、年化 alpha +9.5% 而 t 仅 1.31(不显著)、R² 0.49;0.5x 对冲毛 8.7%/Sharpe 0.50 但 MDD 仍 −54%,1x 对冲归零。结构原因:老封基封闭期 15 年,40% 的折价摊到 8 年剩余期年化只有 ~5% 的收敛动力,折价水平自己像个风格因子大开大合(2005-07 牛市收窄、2008 崩盘时折价反而走阔——折价不防崩盘,深组 MDD −73%)。今天的科创/定开封基剩余期只有 1-2 年,锚点近、年化折价率 10-40%,这正是现代窗口(证据三/四)alpha 更硬、回撤更浅的结构性原因——不是我们运气好,是产品设计变了。
追问:只买"年化折价率"最高的呢?(2026-07-06 补测) 老封基到期日固定、剩余年限精确,正好干净地测这个: 按年化折价率(−折价÷剩余年限)取最高 1/3, +13.7%/Sharpe 0.63/MDD −70.2%, 三项全优于按折价深度的 +10.9%/0.50/−73.2%,且它选中的组平均剩余年限仅 2.2 年——自动把钱押到"快到期的折价"上,与上面"锚点近则 alpha 硬"的结构解释自洽。但月均差 +1.8pp/年 t 仅 0.49、月胜率 54%——两种排序的池子高度重叠,统计上分不出胜负,只能说方向支持: /closed-end 实时榜按年化折价率排序是对的默认。现代定开的到期日随每次开放滚动、历史滚动无公告库可重构,此测只在到期日固定的老封基上成立。复现: cef_early_anndisc.py。
诚实口径:①净值周频→折价含 ≤1 周 staleness(对月频排序影响小);②2010-04 IF 上市前对冲工具不存在,对冲行是学术口径;③2004-2017 含两轮牛熊,但封基折价 regime(30-40% 深折价时代)与今天(5-15%)不同,横向比较看方向别看幅度;④全期含 0.3%/边成本,老封基流动性尚可(当年是主流品种)。复现: cef_early_backtest.py(2026-07-06 补)。

机制:为什么折价必然收敛,溢价却不会

折价 → 有制度锚点(可做)

定开/封闭基金到开放日,持有人可按净值申赎。若场内价折价 5%,套利者买入场内份额、开放日按净值赎回,无风险赚 5%(减持有期净值波动)。这个套利力量强制价格 → 净值,折价必然归零。到期日是确定的兑现时点——这是巴菲特式的"安全边际":折价就是你的边际。

溢价 → 无锚点(是税)

QDII 溢价没有反向套利:额度锁死时无法申购新份额来压低溢价,所以溢价可长期钉住(纳指科技 +14%、纳指 +3% 常态)。没有"到期归零"的机制,溢价就是散户为流动性/情绪付的税。打地鼠证伪报告实测:溢价收割毛 14% 但换手 934 次/年 × 真实价差吃光。同样是折溢价,一个有制度归零、一个没有——天壤之别。

诚实边界

① 净值 beta 是主要风险:折价收敛期间你持有的是标的股票(科创板/创业板),市场下跌会亏掉超过折价的钱。要拿"纯收敛 alpha"需对冲底仓(如空对应指数)或低仓位;不对冲则等于"折价买入的指数增强"。② 短剩余期的超高年化是小基数幻觉:剩 0.03 年年化 74% = 2% 绝对收益 / 11 天,别被年化数吓到,看绝对折价。③ 容量有限:封基成交额小(多数日均几百万到几千万),大资金推动价格、吃掉折价。④ 定开到期日会随每次开放滚动:开放后重新封闭,折价可能再次走阔;"到期日"是当前封闭期的,需持续跟踪。⑤ 窗口 3 年、单一 regime、无 OOS:收敛的普遍性有制度支撑(不像纯统计 alpha),但幅度是这段样本的。⑥ 折价用场内价 ÷ 当天净值(nav_date 同日对齐,见 数据口径)。⑦ 横截面回测(证据三):31 只封基/36 月,深浅两组同为科创/创业板封基已大致控 beta,但若该板块 2023-26 系统性上涨,深组的高绝对收益含 beta 成分——27pp 价差是更干净的折价溢价读数;含幸存者偏差(要求 ≥250 日数据);封基流动性薄,容量与真实成交价差可能高于 0.3%/边。非投资建议。

口径与复现

· 数据:31 只封闭/定开股基(集思录封闭股基)的场内日线(tushare fund_daily)+ 净值(tushare fund_nav 按 nav_date + akshare 补缺口);折价 = 场内收盘价 ÷ 当天净值 − 1;年化折价率 = −折价 ÷ 剩余年限(剩余年限 = 到期/开放日 − 今天)。
· 收敛事件:折价 <−4% 的日子,取其后 60 交易日折价变化(正 = 收敛);27 只有深折价样本,均值 +1.54pp、26/27 为正。
· 可复现:backtest.py(折价史 + 深折价收敛事件统计)· backtest_strategy.py(横截面深/浅折价组回测,含成本敏感)· cef_hedge_alpha.py(vs 科创50/创业板指走势对比 + alpha 回归 + 0.5x/1x 对冲,2026-07-06 补)· cef_early_backtest.py(传统封基时代 2004-2017 点位时点回测)· 实时榜与走势图 /closed-end。
· 关联:LOF 折溢价打地鼠(证伪 · 溢价那一面) · 封基折价实时监控 · QDII 折溢价。
· 完成于 2026-07-06。
chaoe.net · 封基折价收敛实测:折价有制度锚点(开放日按净值赎回→折价必归零)、深折价后60日收窄+1.54pp/96%收敛、年化折价率=−折价/剩余年限;与QDII溢价(情绪税·证伪)是不同物种。风险=持有期净值beta,配对冲/低仓位取纯收敛。